Всем привет. И сегодня первый отчет в этом году по нашему читальному проекту.
![]()
1. Т. Харв Экер "Думай как миллионер"
![]()
2. Алан Милн "Рождественский мешок"
![]()
![]()
Об этой книге я слышала очень много хороших отзывов и рекомендаций. Дождалась, когда на нее будут скидки в Лабиринте, ибо книга совсем не из разряда дешевых. Купила. И ровно год она ждала своего часа. Начала я читать ее аккурат 2 января, в день, который отвечает за будущую закладку финансовых возможностей на год)))))))
Что сказать. Более бесполезной книги из разряда вот этих мотивирующих и обучающих я не встречала.
Начну с оформления. Терпеть не могу, когда под красивым фантиком продают невкусную конфету, завышая стоимость из-за этого самого фантика. Это именно тот случай. Белая обычная не красочная обложка в стиле книг советского времени умело прикрыта красивой сверхобложкой. Страницы глянцевые, то есть мелованная бумага, которую я, кстати, не люблю из-за того, что она дает блики и читать становится неудобно. Для книг, где много фотографий, типа кулинарных - однозначно, да, именно эти страницы и нужны. Но для обычного текста....И последнее, что вообще окончательно вывело из себя. В книге много различных утверждений принципа состоятельности. Типа "Богатых жертв не бывает". Или "Богатые умеют принимать подарки судьбы" . Или "Бедные не умеют" (это продолжение предыдущей фразы.). Ну фразы может и неплохие, но!! Одна фраза написана белым шрифтом на черной странице ОДНА НА ВСЕЙ. Ну вот представьте страница, на которой "Бедные не умеют". Все!!Страниц таких очень много. На мой взгляд, больше, чем страниц с текстом.
Ну а теперь перейдем к содержанию. Книга разделена на две части. В первой автор говорит о том, что у богатых и бедных разное мышление. И это мышление идет из детства. И его надо искоренять и менять установки. И на протяжении всей книги "как это сделать, вы узнаете из второй части". И вот мы ждем эту вторую часть. И что мы получаем? Рекламу курса автора на тему как стать миллионером. Это раз. Бесконечные декларации из разряда: "Я мыслю как богатый человек". Это два. Ни одного!!! рабочего совета о том, КАК сделать что-то, чтоб прийти к другому образу мышления. Потому что на мой взгляд, советы типа "запишите, почему я не могу стать богатым. Установите для себя, что больше вы так не думаете. С сегодняшнего дня начинайте делать все, что в ваших силах , чтоб стать миллионером" - они не работают. Это просто слова.
Я ожидала в книге увидеть какие-то реальные примеры, мне интересно было бы понаблюдать как автор или его друзья поднимались по финансовой лестнице, с какими трудностями сталкивались, как противостояли этому, как заработали на первый взнос и пр. Ничего этого в книге просто нет.
Из типа реальных примеров были письма участников курса автору. И вот даже в них ни грамма полезной информации. Потому что они представляют собой такой текст. "Дорогой автор, мы с женой никак не могли выбраться из финансового кризиса много лет. После того, как мы прослушали ваш курс, наши дела улучшились и мы заработали 5 миллионов". Все! Ни грамма полезной информации.
Автор попытался привести свой реальный пример, который выглядел так:. "когда я понял, что надо что-то менять, я решил открыть магазин фитнес товаров, потому что у нас в городе такого магазина не было. И я заработал в первый год свой миллион". И? Это что, так легко пойти и открыть магазин?
Ну и еще, конечно, надо принимать во внимание, что книга написана для людей с американским менталитетом. И для тех, кто зарабатывает большие деньги, но почему-то их тратит не на то, что нужно. Вот сами судите, пример, автор пишет: "ко мне пришел знакомый и сказал, что я очень беден, я никак не могу заработать денег, я зарабатываю всего лишь 500 тысяч долларов в год. После того, как он прослушал мой курс и стал применять мои принципы, он заработал два миллиона." А теперь займемся простыми подсчетами. 500 000 долларов в год делим на 12 месяцев, получаем 41 666 долларов, это та сумма, которую этот бедный человек зарабатывает в месяц. Далее мы грубо умножаем на курс доллара в 60 руб и получаем....2 500 000!!!! Вдумайтесь, два с половиной миллиона в месяц получает бедный человек!!!! да у нас с такими деньгами уже квартир можно было понакупить....
Автор советует вкладывать деньги в развитие бизнеса, например в недвижимость. Но, ведь эти деньги надо заработать. А если их хватает только на проживание, то о каком вложении может идти речь? Ну а те, кто уже вкладывает, им эти книги и не нужны....
Хотя, конечно, я согласна, что все идет от нашего мышления, от психологии. Но я как раз и хотела услышать, а как с этим справиться? Как перебороть свой страх, например, бросить все, уйти с насиженного места, где платят, и постараться открыть свой бизнес? Как не бояться, что тебя задавят конкуренты или всякие органы власти? Не увидела...Ничего не увидела. Только куча воды и ненужной информации не для наших людей...
Я могу еще долго возмущаться по поводу этой книги. Я так злюсь, что я потратила на нее деньги и время....Не рекомендую)))
2. Алан Милн "Рождественский мешок"
Невероятно добрая рождественская история, которую нужно читать именно в декабре.
Сюжет: Молар вспоминает свое рождество в 9 лет, когда он и его брат Аарон написали желания Санта Клаусу и отнесли ему на площадь. А Санта предложил им помочь быть его рождественскими эльфами. За это он обещал им какой-то необычный самый важный подарок. Братья соглашаются. И Санта приводит их в больницу с онкологически больными детьми, где они должны помогать ему собирать бумажки с желаниями у детей и помогать дарить подарки. Это рождество оборачивается для братьев очень необычной стороной. Начав посещать эту больницу, они знакомятся с ребятами, которые тяжело больны. Ребята ставят рождественский спектакль, и братья помогают им в этом. Ценой своих усилий и стараний у Молара получается исполнить самое заветное желание неизлечимо больной девочки....
И вот пусть книга в конце грустная (я знала, что там грустный финал и из-за этого целый год не готова была ее начать читать), она все равно такая светлая, такая добрая, пусть местами наивная, но тем не менее она дает понять настоящий смысл рождества, который кроется не в праздничном застолье, не в дарении подарков, а в том, чтобы помогать людям и нести добро. И каждый может подарить счастье другому...Да, я всплакнула, конечно, хотя знала, что там будет.)). И очень понравилась последняя глава....Как же хочется, чтоб в жизни таких чудес было больше.....И ребята получили самый важный подарок. Они поняли, что ценнее всего дарить счастье другим....
Книгу очень рекомендую именно в рождественский период. Читается легко, за пару вечеров вполне можно осилить.
3. В Осеева "Динка"
Странно, почему эта книга прошла мимо меня в детстве? Пусть я тогда многого не поняла бы, но она бы мне точно понравилась. А может время только сейчас пришло? Но сейчас она мне понравилась меньше, чем могла бы понравиться, ведь я уже читала ее с взрослым взглядом на жизнь...
Дореволюционное время, волнения, вера людей в идеалы и светлое будущее. Один год из жизни семьи Арсеньевых, чей папа (подпольный революционер) где-то скрывается, мама растит трех детей- Алину, Мышку и Динку, пытаясь научить их ценностям жизни. Я вот даже не знаю, о чем написать? Как обычно о таких книгах, в которых просто описывается жизнь, а нет определенного сюжета, мне очень трудно говорить.
И вот вроде книга не плохая, но мне она почему-то не зашла, как говорится. Читать было трудновато, взахлеб не шла. И меня раздражали абсолютно все герои. Вот прям все. И особенно сама Динка. Какая-то она вся противная, эгоистичная, капризная...Еще и любитель приврать. А еще она запросто может обидеть человека, а вот прощения попросить так легко не может. И Ленька тоже своей чересчур гордостью и опеканием Динки тоже раздражал. Алина, которая пыталась показать себя очень взрослой, Мышка, совсем уж серая и тихая...Нет, не понравились мне герои.
Как-то абсолютно мимо прошло описание об отце. Вроде как книга строится на том, что это предпосылки революции, Арсеньев - политический...Но о нем настолько вскользь, что вообще не понятно, чем он таким политическим занимался...Как будто просто уехал от семьи и все.....
Концовка вообще оказалась какой-то смазанной и сумбурной, много недосказанности. Я так и не поняла, что в итоге стало с младшей сестрой Марины Катей и ее мужем Костей? Вернулись они из Сибири или нет? Что сделалось с Линой и Малайкой, ведь Арсеньевы хотели забрать их себе....
В общем, что-то не то было для меня в этой книге...Я очень люблю Осеевские короткие рассказы, но вот Динка оказалась не моей. Тем не менее я не ставлю ей низкий балл, книга хорошая, просто не моя...............
4. Джон Бойн "Мальчик в полосатой пижаме"
![]()
Эта книга долгое время была у меня в списке к прочтению. Потом я ее вычеркнула, почему-то)) А когда увидела ее в библиотеке, то подумала, почему бы не взять? Взяла, прочитала). За два вечера. Вот прям не знаю, с чего начать? С мнения? С сюжета?С рассуждений?))
В общем, скажу вам так, что сюжет в книге сам по себе интересный, но исполнение....оставляет желать лучшего(и это мягко сказано). Поэтому вот прям читать не вижу смысла, а можно просто почитать мой отзыв, в котором будет спойлер, и у вас сложится мнение, что вы эту книгу читали)).
Сюжет таков: 9 летний мальчик по имени Бруно живет в Берлине со своей семьей: сестра, мать, отец, который служит военным и находится в прямом подчинении у Гитлера (а, да, это 1942 год). В один день семью по приказу Гитлера переводят в Аж Высь (типа Аушвиц), вернее переводят отца, а семья едет с ним. Отца назначают начальником этого концлагеря. Бруно совершенно не нравится новое место, он не понимает, зачем надо было уезжать из Берлина, здесь нет детей, нет друзей...
Вскоре Бруно из окна видит какую-то деревню с низкими домиками, где живет много людей, все они ходят в полосатых пижамах, и среди них много детей. Бруно хочет играть с ними, но почему-то понимает, что родители не разрешат. И тогда он начинает тайком ходить вдоль забора, которым ограждена эта "деревня". И вскоре встречает там мальчика его возраста Шмуэля, с которым он знакомится и начинает дружить через забор. Но за целый год житья в Аж Выси и дружбы с Шамуэлем Бруно так и не догадывается, что это за деревня и кто эти люди. Через год мать Бруно все-таки решает, что детям не место в Аж Выси и решает уехать в Берлин.
Бруно понимает, что это последний день, когда он видится с Шамуэлем. А Шамуэль ему рассказывает, что его отец пропал (сначала дедушка, потом отец и известий о нем нет). А так как Бруно любит исследовательскую деятельность, то он решает помочь Шамуэлю поискать его отца. Для этого он переодевается в полосатую одежду, которую ему достал Шамуэль и идет на территорию концлагеря.
Дальше спойлер. Поискав какое-то время мальчики не находят никаких следов отца и Бруно решает вернуться домой. Но в этот момент почему-то на площади происходит какое-то "построение", про которое Шамуэль говорит, что "иногда людей заставляют вот так маршировать". Мальчики попадают в эту толпу, которая их куда-то несет. Начинается сильный ливень. И всю толпу заводят в какое-то здание, где нет окон, а есть только толстые стены. Бруно думает, что таким образом их спасают от дождя. Дверь закрывается.......
Вот этот жуткий конец - это есть самое нормальное и самое интересное в этой книге. Я все-таки думала, что будет что-то типа того, что Бруно поймет, чем занимается его отец, будет противостоять, поможет Шамуэлю...В общем я верила в какой-то счастливый исход. И вот такая концовка меня потрясла, конечно.
Книге ставлю 3 балла с натяжкой. И это только за тему (не могу поставить низкий бал теме концлагерей) и за неожиданную концовку. Так бы книге единица, конечно. Объясню почему:. нелепостей, неувязок, ляпов в книге столько, что даже противно читать. По порядку:
Образ Бруно: вообразите себе, что 9 летний мальчик, который растет в семье такого идейного отца, мальчика готовят в гитлерюгенд, и он не знает, кто такие евреи, не знает своей национальности (к слову его 13 летняя сестра, знает, что в концлагере живут евреи, они плохие и они "не такие как мы". На вопрос, а кто же мы, она не может ответить и говорит, ну мы не евреи), не знает, что Берлин находится в Германии, не знает, что есть еще какие-то другие страны типа Польши, Чехословакии, Швеции, не знает, что вообще идет война...Такое возможно вообще? Уверена - нет.
Далее. Этот мальчик у меня вызывал жуткое раздражение своей инфантильностью, своей тупостью и своим нелепым поведением. Например, приходя к Шамуэлю, Бруно знал, что тот плохо ест, и он брал для него из дома кусок хлеба, но съедал его по дороге, потому что сам хотел есть, а другу приносил крошки. Или же один раз, когда Шамуэля направили в дом отца Бруно чистить стаканы, Бруно увидел его, обрадовался, стал с ним разговаривать, при этом открыл холодильник, отрезал себе кусок курицы и стал его есть, не предлагая другу. Это просто потому, что он не подумал о том, что тот тоже хочет есть и его надо угостить. А когда Шамуэля заподозрили в том, что он все-таки съел кусок курицы, который ему дал Бруно, Бруно из-за своей трусости сказал, что он не знаком с этим мальчиком...
А его абсолютно глупые выражения и вопросы...Когда после этой курицы Шамуэля сильно избили, он неделю не приходил на встречу с другом, а потом пришел весь в синяках, Бруно спросил: ты что, с велосипеда так упал? Или же после переезда из Берлина горевать о своих лучших друзьях, а через год вообще забыть их имена.... В общем, тупости этой на каждой странице было предостаточно.
Дальше ляпы. Когда семья приехала в Аж Высь, то Бруно в окно увидел деревню, людей, увидел стариков, детей, тележки , которые они возили...Когда он стал гулять вдоль забора, то до места встречи с Шамуэлем (до ограды) он шел один час. И с этого места он видел, если Шамуэль шел к нему, сначала его как точку, потом как пятно....То есть расстояние ну никак не меньше 4-5 километров. Так как же, если он видел всего лишь точку, он мог из окна своего дома разглядеть всех в подробностях? И даже полосатые пижамы? Неувязочка, однако.
Дальше. Понятно, что отец имеет право кричать на своих детей и воспитывать их. Но когда солдаты, которые находятся в подчинении у отца, преклоняются перед ним и боятся его, начинают орать на этого мальчишку, как орут на евреев - тут у меня возникает вопрос, а возможно ли? Вряд ли)
Дальше. Еврей Павел прислуживает в доме отца Бруно, готовит еду. Да разве эти элитные немцы могли допустить к себе, к своей еде и к своей семье не арийца?Да, узники работали в домах нацистов. но это были женщины и не еврейки. Хотя вот в фильме "Жизнь прекрасна"тоже есть такой момент, когда еврей прислуживает на банкете . Но на мой взгляд, все же это спорный момент.
Дальше ляпы. Лично Гитлер в гостях у рядового подчиненного? Выглядит странно....
Еще: мальчики на протяжении года встречались ежедневно (ну кроме редких дней), и подолгу общались у забора, в котором была дырка, через которую можно было пролезть. Вызывает сомнение сама дырка, почему не сбежал мальчик, почему не сказал своим родным и почему не сбежали все вместе, где была охрана, собаки, вышки, электрический ток и все такое? Откуда в концлагере простой забор с дыркой без присмотра?
Когда Бруно попадает в концлагерь, неужели его не смогли отличить? Упитанный холеный мальчик ничем не отличался от серых высохших узников?
Неужели в печь вели в одежде? Ведь всех раздевали догола. Даже памятник такой есть в Москве...
Много можно еще вспомнить неувязок, но мне кажется, и этого достаточно.
Так вот мой итог: тема-то очень интересная, болезненная. И на ней нельзя так играть, как сыграл автор. Спекуляция на одной из самых болезненных тем...
С одной стороны мне хочется прочитать про концлагеря. С другой - нет. Страшно и больно. На, наверное, знать надо? А еще мне очень хочется прочитать книгу "Загубленная жизнь Евы Браун". Но книга давно не издается, не могу найти никак..В библиотеках тоже нет.
Вот такое мнение об этой книге.
5. Даниэль Пеннак "Как роман"
![]()
Ох, сколько хороших отзывов я на эту книгу слышала...А сколько их в сети...И опять я повелась(((. В аннотации сказано, что книга о том, как привить ребенку любовь к чтению. Или как вернуть подростку любовь к книгам...
Ну так как я книжный маньяк, мне, конечно же хочется, чтобы Эля тоже читала. А она сама читать ленится. Но очень любит, чтобы ей читали. У нас это обязательный ритуал перед сном...
И что же я увидела у автора, ожидая прочитать какие-то действенные советы?
Ну во-первых, на мой взгляд, это записки какого-то брюзги. Ну а как еще назвать человека, который считает тех людей, которые не читают в принципе, не достойными внимания и общения? Типа с ними вообще не о чем разговаривать? Вы не можете найти время на чтении? Фиии...а как же вон та женщина, у которой трое детей, спортзал, работа, дом, она успевает читать по 10 книг в месяц....Да вы просто неуч и лентяй....И вот вся книга пропитана именно такого рода высказываниями.
Это вы, родители, виноваты во всем том, что ребенок ваш не читает. А знаете почему? Потому что, отдав ребенка в первый класс, вы перестали ему читать, доверив это действо школе.....Вот просто без комментариев..........У автора виноваты вокруг все.........
Во-вторых: про прививание любви к чтению РЕБЕНКУ не сказано ничего. Нет, ну, конечно, подростка можно назвать ребенком. Но тогда и в аннотации надо говорить про подростков, а не про детей.
Мне вообще не понравился стиль написания. Какой-то весь такой с претензией на высокопарность, а на самом деле переливание из пустого в порожнее и топтание на одном месте.
Ну и в заключении знаете какие советы дает автор, чтобы вернуть (заметьте, вернуть, а не привить) любовь к чтению? Каждый день продолжать читать ему на ночь. Да, в подростковом возрасте.
Автор приводит пример, как учитель на уроке начал читать подросткам-разгильдяям "Парфюмера". И именно после этого урока прям весь класс тут же начал читать....Все книги подряд........Не верю!!!!!!!
Автор уверяет нас, что дети читают только у тех родителей, которые (внимание!) запрещают читать книги. И дети читают вопреки! Вот уж никогда не слышала большего бреда. Я начала читать рано. В три года я бегло читала детские книги, а в 7 лет я читала взрослые книги. Из рассказов родственников: бабушка мне звонит и спрашивает, что я делаю. Конечно же, читаю. Спрашивает, что читаешь? Ответ : "Мать"Горького. А мне на минуточку 7 лет))))))))) Бабушка спрашивает, ну и как тебе? Ну пока как-то не очень интересно........Конечно, я не помню этого, но сам факт!!! А вот этот случай помню. Была у мамы книга (она сейчас у меня на полке) "Как быть красивой". Ну там всякие советы по уходу за собой. Боже, как она мне нравилась!! Я ее несколько раз от корки до корки перечитала. И тоже в возрасте 7 лет дело было. Приходит мама домой. Я лежу, тонкая, худая, в одних трусах, на глазах огромная вата коричневая. Мама перепугалась, думала с глазами что, спрашивает, что случилось? На что я отвечаю, это я делаю примочки, чтоб глаза лучезарными были))))))))))))). К чему я это все? Я читала все подряд, запоем. И мне никогда не запрещали читать!!!
Моя сестра: нас абсолютно одинаково воспитывали. И читали нам абсолютно одинаково. И если я с трех лет читала себе сама, то сестра не читала ничего, но любила слушать. Она и сейчас читает в сто раз меньше меня. Это не от запретов зависит, а просто от внутреннего влечения.
В общем, в очередной раз я зла на писателя и на книгу. Но я все-таки вынесла для себя кое-что полезное. Я поняла, что пока Эле нравится, пока она слушает, я буду ей читать на ночь. Пусть этот ритуал сохранится. И если она хочет, то днем тоже. И не важно, сколько ей будет лет. Если ей надо, она может прочитать. И кончено, правило самостоятельного чтения у нас есть и будет. Но вот это мое чтение ей я прекращать не буду. Это единственное, что оказалось полезным. Ну и еще понравилось, что в книге автор (француз) постоянно говорит о русских писателях классиках. Ну как-то приятно, знаете, а то все хают, хают Россию и все, что с ней связано...
Мне, конечно, удивительно, что на эту книгу нет плохих отзывов. Ну или я не встретила. Я что, одна не такая как все?))))))))))))
6 Жан-Кристоф Гранже "Пассажир"
![]()
Ох, как расхваливали эту книгу в инстаграме одна книжный блогер ) Прям и муж читал не оторваться, и я следом за ним не могла оторваться...Ну и я повелась тоже)))))
Описать мое чтение можно примерно так:
стр 1-150 - ого, интересненько, что там дальше?
стр 150-200 - че-то как-то нудновато пошло....
стр 200-550 - блин, ну что за нудятина, когда закончится уже?
стр 550 -668 - о, ну наконец-то, вот оно развитие сюжета, вот он интерес......ну давай же, что там дальше.....
стр 669 (последняя) - и че это было?? и для чего эти все 668 страниц?????????
Сюжет таков: есть некий врач Матиас Фрер - психиатр, который занимается синдромом диссоциативного бегства личности, когда одна личность от какой-то травмирующей ситуации забывает кто она и становится другой личностью.И вот происходит убийство бомжа с мифологическим подтекстом. Под подозрение попадает Патрик Бонфис у которого как раз оказывается этот самый синдром. Матиас Фрер уверен в невиновности Патрика, пытается ему помочь восстановить его настоящую личность...И в этот момент понимает, что сам страдает этим синдромом))))))))))))). Дальше на протяжении всей книги идет рассказ про предыдущие личности Матиаса. То есть вторая глава посвящена его личности Виктору Янушу-бомжу, третья - Нарциссу - сумасшедшему художнику, четвертая - подделывателю документов и ловеласу Арно, пятая - психиатру Франсуа Кубела. И во время описания всех этих личностей Матиас (он же все остальные) ищет свою истинную личность и все время бегает по кругу, потому что понимает, что он уже был в образе всех этих личностей и так же искал себя....
Уголовное дело ведет Анаис Шатле, которая очень хочет раскрыть это дело, чтоб ее повысили в должности. Она сама имеет кучу психологических проблем, вплоть до того, что она сама себя царапает по ночам, раздирая руки в кровь. Она постоянно нащупывает какие-то нити, но так и не удается найти преступника.
На самом деле там еще куча всего разрозненного, что можно было бы написать, но общая суть именно такая. И из-за разрозненности достаточно трудно собрать все воедино.
На мой взгляд книга нудная. Очень затянуто и растянуто, можно смело было сократить в два раза, было бы гораздо динамичнее и интереснее. Очень отталкивало количество ляпов и каких-то нелепиц. Это просто какой-то кошмар. Самый основной и запомнившийся - каким образом Матиас понял, что у него этот самый синдром. Краткий пересказ: работает себе Матиас хорошим психиатром, бед не знает. Помогает Патрику разобраться с этим самым синдромом. И так как Патрик уже дома, то Матиас едет к нему. Встречает его жену, начинает общаться с ней, вдруг на его глазах убивают ее, затем Патрика и охотятся за ним. Матиас бросается в бегство, хочет добраться до машины, но ее обстреляли, тогда он бежит к железнодорожным путям, где едет поезд, впрыгивает в поезд. В поезде к нему подходит человек и называет его Виктор Януш. Матиас говорит, нет, мол, вы ошиблись. А тот человек, ну ладно, если вспомнишь, вот тебе моя визитка. И уходит. И Матиас начинает думать, а почему он вдруг подошел ко мне и назвал другим именем? Неужели у меня тоже синдром пассажира)этого самого бегства)? На мой взгляд, какая-то нелепица)))))))). Объяснение должно было быть более глубоким и более реальным.
Ну и еще много нелепиц, типа: убегая от личности психиатра он захватил с собой 2000 долларов. Дальше под именем Виктора Януша (бомжа) он тратит много денег на попытку раскрыть личность (ну, например, оплачивает показания свидетеля и пр). Я насчитала на первый взгляд гораздо бОльшую сумму). Ну и, имея деньги в кармане, он питается на помойке объедками, перебарывая брезгливость....С этой девицей Анаис тоже очень много каких-то неувязок....В общем все какое-то нелепое.
И, конечно, количество психов на квадратный сантиметр книги просто зашкаливало. У меня сложилось ощущение, что писатель сам немного не того)). В нормальном состоянии такое не придумаешь)))
В общем как итог, на любителя, почитать один раз можно. Рекомендовать активно не буду. Не могу сказать, что прям жалею о потраченном времени на эту книгу, нет. Но и если б я ее не прочитала, от меня не убыло бы)))))))))))))))))
7. Пол Каланити "Когда дыхание растворяется в воздухе"
![]()
Эта книга из разряда True story, то есть правдивые истории. История, рассказанная врачом нейрохирургом, которому в 36 лет поставили диагноз рак легких. И болезнь была уже в той стадии, когда справиться с ней просто нельзя. Книгу врач дописал, но победить болезнь ему не удалось.
Собственно, о чем книга? О нем. О враче. О том, как он учился и как начал работать врачом. Ну и о болезни. Как-то все)))
Конечно, интересно понаблюдать за происходящем в больнице с точки зрения врача. Ведь нам всем кажется, что они - кудесники, что они могут сделать невозможное...А на самом деле они обычные люди. И у них тоже бывают ошибки, на которых они учатся. Только эти ошибки стоят кому-то жизни или здоровья. Представьте себе, что во время операции головного мозга необходимо сделать надрез очень точный по размерам. А если сделаешь его глубже на 2!!! всего на 2 мм, то это повлечет за собой необратимые последствия в виде парализации речи и движения...Немного страшновато было читать про роды и про кесарево сечение. Потому что когда ты лежишь в качестве пациента, ты полностью доверяешь врачам и не видишь, что там происходит. А с их стороны это выглядит прямо скажем, не лицеприятно)
Ну и, собственно , все.
Мне не очень удобно обсуждать эту книгу, ведь человек все же умер. И конечно, ему хотелось выговориться, ему хотелось оставить что-то после себя. Но с точки зрения литературы книга, кончено, не имеет ничего достойного. Это повествование годится просто для статьи в журнале. И знаете, меня не покидала мысль, что на вот этом повествовании автора издатели просто решили нажиться, использовав два интересных и беспроигрышных варианта: рассказ врача (нам же всем интересно заглянуть в закулисье больниц) и смерть. Книга написана с большим интервалом между строк, постоянно вставляются крупные цитаты, которые присутствуют в книге...Не люблю я эти уловки.........В общем нет, советовать не буду. Если уж хочется о врачах, то лучше Хейли "Окончательный диагноз".
Вот такие итоги в этом месяце. А что у вас? Делитесь))
Загляните к Тане Ласточке, у нее интересные обзоры всегда -вот тут про январские книги
С нами читают:
Катя Резвый хомяк -прочитанное
Галя из Маруусиной каморки-прочитанное
Дореволюционное время, волнения, вера людей в идеалы и светлое будущее. Один год из жизни семьи Арсеньевых, чей папа (подпольный революционер) где-то скрывается, мама растит трех детей- Алину, Мышку и Динку, пытаясь научить их ценностям жизни. Я вот даже не знаю, о чем написать? Как обычно о таких книгах, в которых просто описывается жизнь, а нет определенного сюжета, мне очень трудно говорить.
И вот вроде книга не плохая, но мне она почему-то не зашла, как говорится. Читать было трудновато, взахлеб не шла. И меня раздражали абсолютно все герои. Вот прям все. И особенно сама Динка. Какая-то она вся противная, эгоистичная, капризная...Еще и любитель приврать. А еще она запросто может обидеть человека, а вот прощения попросить так легко не может. И Ленька тоже своей чересчур гордостью и опеканием Динки тоже раздражал. Алина, которая пыталась показать себя очень взрослой, Мышка, совсем уж серая и тихая...Нет, не понравились мне герои.
Как-то абсолютно мимо прошло описание об отце. Вроде как книга строится на том, что это предпосылки революции, Арсеньев - политический...Но о нем настолько вскользь, что вообще не понятно, чем он таким политическим занимался...Как будто просто уехал от семьи и все.....
Концовка вообще оказалась какой-то смазанной и сумбурной, много недосказанности. Я так и не поняла, что в итоге стало с младшей сестрой Марины Катей и ее мужем Костей? Вернулись они из Сибири или нет? Что сделалось с Линой и Малайкой, ведь Арсеньевы хотели забрать их себе....
В общем, что-то не то было для меня в этой книге...Я очень люблю Осеевские короткие рассказы, но вот Динка оказалась не моей. Тем не менее я не ставлю ей низкий балл, книга хорошая, просто не моя...............
4. Джон Бойн "Мальчик в полосатой пижаме"
В общем, скажу вам так, что сюжет в книге сам по себе интересный, но исполнение....оставляет желать лучшего(и это мягко сказано). Поэтому вот прям читать не вижу смысла, а можно просто почитать мой отзыв, в котором будет спойлер, и у вас сложится мнение, что вы эту книгу читали)).
Сюжет таков: 9 летний мальчик по имени Бруно живет в Берлине со своей семьей: сестра, мать, отец, который служит военным и находится в прямом подчинении у Гитлера (а, да, это 1942 год). В один день семью по приказу Гитлера переводят в Аж Высь (типа Аушвиц), вернее переводят отца, а семья едет с ним. Отца назначают начальником этого концлагеря. Бруно совершенно не нравится новое место, он не понимает, зачем надо было уезжать из Берлина, здесь нет детей, нет друзей...
Вскоре Бруно из окна видит какую-то деревню с низкими домиками, где живет много людей, все они ходят в полосатых пижамах, и среди них много детей. Бруно хочет играть с ними, но почему-то понимает, что родители не разрешат. И тогда он начинает тайком ходить вдоль забора, которым ограждена эта "деревня". И вскоре встречает там мальчика его возраста Шмуэля, с которым он знакомится и начинает дружить через забор. Но за целый год житья в Аж Выси и дружбы с Шамуэлем Бруно так и не догадывается, что это за деревня и кто эти люди. Через год мать Бруно все-таки решает, что детям не место в Аж Выси и решает уехать в Берлин.
Бруно понимает, что это последний день, когда он видится с Шамуэлем. А Шамуэль ему рассказывает, что его отец пропал (сначала дедушка, потом отец и известий о нем нет). А так как Бруно любит исследовательскую деятельность, то он решает помочь Шамуэлю поискать его отца. Для этого он переодевается в полосатую одежду, которую ему достал Шамуэль и идет на территорию концлагеря.
Дальше спойлер. Поискав какое-то время мальчики не находят никаких следов отца и Бруно решает вернуться домой. Но в этот момент почему-то на площади происходит какое-то "построение", про которое Шамуэль говорит, что "иногда людей заставляют вот так маршировать". Мальчики попадают в эту толпу, которая их куда-то несет. Начинается сильный ливень. И всю толпу заводят в какое-то здание, где нет окон, а есть только толстые стены. Бруно думает, что таким образом их спасают от дождя. Дверь закрывается.......
Вот этот жуткий конец - это есть самое нормальное и самое интересное в этой книге. Я все-таки думала, что будет что-то типа того, что Бруно поймет, чем занимается его отец, будет противостоять, поможет Шамуэлю...В общем я верила в какой-то счастливый исход. И вот такая концовка меня потрясла, конечно.
Книге ставлю 3 балла с натяжкой. И это только за тему (не могу поставить низкий бал теме концлагерей) и за неожиданную концовку. Так бы книге единица, конечно. Объясню почему:. нелепостей, неувязок, ляпов в книге столько, что даже противно читать. По порядку:
Образ Бруно: вообразите себе, что 9 летний мальчик, который растет в семье такого идейного отца, мальчика готовят в гитлерюгенд, и он не знает, кто такие евреи, не знает своей национальности (к слову его 13 летняя сестра, знает, что в концлагере живут евреи, они плохие и они "не такие как мы". На вопрос, а кто же мы, она не может ответить и говорит, ну мы не евреи), не знает, что Берлин находится в Германии, не знает, что есть еще какие-то другие страны типа Польши, Чехословакии, Швеции, не знает, что вообще идет война...Такое возможно вообще? Уверена - нет.
Далее. Этот мальчик у меня вызывал жуткое раздражение своей инфантильностью, своей тупостью и своим нелепым поведением. Например, приходя к Шамуэлю, Бруно знал, что тот плохо ест, и он брал для него из дома кусок хлеба, но съедал его по дороге, потому что сам хотел есть, а другу приносил крошки. Или же один раз, когда Шамуэля направили в дом отца Бруно чистить стаканы, Бруно увидел его, обрадовался, стал с ним разговаривать, при этом открыл холодильник, отрезал себе кусок курицы и стал его есть, не предлагая другу. Это просто потому, что он не подумал о том, что тот тоже хочет есть и его надо угостить. А когда Шамуэля заподозрили в том, что он все-таки съел кусок курицы, который ему дал Бруно, Бруно из-за своей трусости сказал, что он не знаком с этим мальчиком...
А его абсолютно глупые выражения и вопросы...Когда после этой курицы Шамуэля сильно избили, он неделю не приходил на встречу с другом, а потом пришел весь в синяках, Бруно спросил: ты что, с велосипеда так упал? Или же после переезда из Берлина горевать о своих лучших друзьях, а через год вообще забыть их имена.... В общем, тупости этой на каждой странице было предостаточно.
Дальше ляпы. Когда семья приехала в Аж Высь, то Бруно в окно увидел деревню, людей, увидел стариков, детей, тележки , которые они возили...Когда он стал гулять вдоль забора, то до места встречи с Шамуэлем (до ограды) он шел один час. И с этого места он видел, если Шамуэль шел к нему, сначала его как точку, потом как пятно....То есть расстояние ну никак не меньше 4-5 километров. Так как же, если он видел всего лишь точку, он мог из окна своего дома разглядеть всех в подробностях? И даже полосатые пижамы? Неувязочка, однако.
Дальше. Понятно, что отец имеет право кричать на своих детей и воспитывать их. Но когда солдаты, которые находятся в подчинении у отца, преклоняются перед ним и боятся его, начинают орать на этого мальчишку, как орут на евреев - тут у меня возникает вопрос, а возможно ли? Вряд ли)
Дальше. Еврей Павел прислуживает в доме отца Бруно, готовит еду. Да разве эти элитные немцы могли допустить к себе, к своей еде и к своей семье не арийца?Да, узники работали в домах нацистов. но это были женщины и не еврейки. Хотя вот в фильме "Жизнь прекрасна"тоже есть такой момент, когда еврей прислуживает на банкете . Но на мой взгляд, все же это спорный момент.
Дальше ляпы. Лично Гитлер в гостях у рядового подчиненного? Выглядит странно....
Еще: мальчики на протяжении года встречались ежедневно (ну кроме редких дней), и подолгу общались у забора, в котором была дырка, через которую можно было пролезть. Вызывает сомнение сама дырка, почему не сбежал мальчик, почему не сказал своим родным и почему не сбежали все вместе, где была охрана, собаки, вышки, электрический ток и все такое? Откуда в концлагере простой забор с дыркой без присмотра?
Когда Бруно попадает в концлагерь, неужели его не смогли отличить? Упитанный холеный мальчик ничем не отличался от серых высохших узников?
Неужели в печь вели в одежде? Ведь всех раздевали догола. Даже памятник такой есть в Москве...
Много можно еще вспомнить неувязок, но мне кажется, и этого достаточно.
Так вот мой итог: тема-то очень интересная, болезненная. И на ней нельзя так играть, как сыграл автор. Спекуляция на одной из самых болезненных тем...
С одной стороны мне хочется прочитать про концлагеря. С другой - нет. Страшно и больно. На, наверное, знать надо? А еще мне очень хочется прочитать книгу "Загубленная жизнь Евы Браун". Но книга давно не издается, не могу найти никак..В библиотеках тоже нет.
Вот такое мнение об этой книге.
5. Даниэль Пеннак "Как роман"
Ну так как я книжный маньяк, мне, конечно же хочется, чтобы Эля тоже читала. А она сама читать ленится. Но очень любит, чтобы ей читали. У нас это обязательный ритуал перед сном...
И что же я увидела у автора, ожидая прочитать какие-то действенные советы?
Ну во-первых, на мой взгляд, это записки какого-то брюзги. Ну а как еще назвать человека, который считает тех людей, которые не читают в принципе, не достойными внимания и общения? Типа с ними вообще не о чем разговаривать? Вы не можете найти время на чтении? Фиии...а как же вон та женщина, у которой трое детей, спортзал, работа, дом, она успевает читать по 10 книг в месяц....Да вы просто неуч и лентяй....И вот вся книга пропитана именно такого рода высказываниями.
Это вы, родители, виноваты во всем том, что ребенок ваш не читает. А знаете почему? Потому что, отдав ребенка в первый класс, вы перестали ему читать, доверив это действо школе.....Вот просто без комментариев..........У автора виноваты вокруг все.........
Во-вторых: про прививание любви к чтению РЕБЕНКУ не сказано ничего. Нет, ну, конечно, подростка можно назвать ребенком. Но тогда и в аннотации надо говорить про подростков, а не про детей.
Мне вообще не понравился стиль написания. Какой-то весь такой с претензией на высокопарность, а на самом деле переливание из пустого в порожнее и топтание на одном месте.
Ну и в заключении знаете какие советы дает автор, чтобы вернуть (заметьте, вернуть, а не привить) любовь к чтению? Каждый день продолжать читать ему на ночь. Да, в подростковом возрасте.
Автор приводит пример, как учитель на уроке начал читать подросткам-разгильдяям "Парфюмера". И именно после этого урока прям весь класс тут же начал читать....Все книги подряд........Не верю!!!!!!!
Автор уверяет нас, что дети читают только у тех родителей, которые (внимание!) запрещают читать книги. И дети читают вопреки! Вот уж никогда не слышала большего бреда. Я начала читать рано. В три года я бегло читала детские книги, а в 7 лет я читала взрослые книги. Из рассказов родственников: бабушка мне звонит и спрашивает, что я делаю. Конечно же, читаю. Спрашивает, что читаешь? Ответ : "Мать"Горького. А мне на минуточку 7 лет))))))))) Бабушка спрашивает, ну и как тебе? Ну пока как-то не очень интересно........Конечно, я не помню этого, но сам факт!!! А вот этот случай помню. Была у мамы книга (она сейчас у меня на полке) "Как быть красивой". Ну там всякие советы по уходу за собой. Боже, как она мне нравилась!! Я ее несколько раз от корки до корки перечитала. И тоже в возрасте 7 лет дело было. Приходит мама домой. Я лежу, тонкая, худая, в одних трусах, на глазах огромная вата коричневая. Мама перепугалась, думала с глазами что, спрашивает, что случилось? На что я отвечаю, это я делаю примочки, чтоб глаза лучезарными были))))))))))))). К чему я это все? Я читала все подряд, запоем. И мне никогда не запрещали читать!!!
Моя сестра: нас абсолютно одинаково воспитывали. И читали нам абсолютно одинаково. И если я с трех лет читала себе сама, то сестра не читала ничего, но любила слушать. Она и сейчас читает в сто раз меньше меня. Это не от запретов зависит, а просто от внутреннего влечения.
В общем, в очередной раз я зла на писателя и на книгу. Но я все-таки вынесла для себя кое-что полезное. Я поняла, что пока Эле нравится, пока она слушает, я буду ей читать на ночь. Пусть этот ритуал сохранится. И если она хочет, то днем тоже. И не важно, сколько ей будет лет. Если ей надо, она может прочитать. И кончено, правило самостоятельного чтения у нас есть и будет. Но вот это мое чтение ей я прекращать не буду. Это единственное, что оказалось полезным. Ну и еще понравилось, что в книге автор (француз) постоянно говорит о русских писателях классиках. Ну как-то приятно, знаете, а то все хают, хают Россию и все, что с ней связано...
Мне, конечно, удивительно, что на эту книгу нет плохих отзывов. Ну или я не встретила. Я что, одна не такая как все?))))))))))))
6 Жан-Кристоф Гранже "Пассажир"
Описать мое чтение можно примерно так:
стр 1-150 - ого, интересненько, что там дальше?
стр 150-200 - че-то как-то нудновато пошло....
стр 200-550 - блин, ну что за нудятина, когда закончится уже?
стр 550 -668 - о, ну наконец-то, вот оно развитие сюжета, вот он интерес......ну давай же, что там дальше.....
стр 669 (последняя) - и че это было?? и для чего эти все 668 страниц?????????
Сюжет таков: есть некий врач Матиас Фрер - психиатр, который занимается синдромом диссоциативного бегства личности, когда одна личность от какой-то травмирующей ситуации забывает кто она и становится другой личностью.И вот происходит убийство бомжа с мифологическим подтекстом. Под подозрение попадает Патрик Бонфис у которого как раз оказывается этот самый синдром. Матиас Фрер уверен в невиновности Патрика, пытается ему помочь восстановить его настоящую личность...И в этот момент понимает, что сам страдает этим синдромом))))))))))))). Дальше на протяжении всей книги идет рассказ про предыдущие личности Матиаса. То есть вторая глава посвящена его личности Виктору Янушу-бомжу, третья - Нарциссу - сумасшедшему художнику, четвертая - подделывателю документов и ловеласу Арно, пятая - психиатру Франсуа Кубела. И во время описания всех этих личностей Матиас (он же все остальные) ищет свою истинную личность и все время бегает по кругу, потому что понимает, что он уже был в образе всех этих личностей и так же искал себя....
Уголовное дело ведет Анаис Шатле, которая очень хочет раскрыть это дело, чтоб ее повысили в должности. Она сама имеет кучу психологических проблем, вплоть до того, что она сама себя царапает по ночам, раздирая руки в кровь. Она постоянно нащупывает какие-то нити, но так и не удается найти преступника.
На самом деле там еще куча всего разрозненного, что можно было бы написать, но общая суть именно такая. И из-за разрозненности достаточно трудно собрать все воедино.
На мой взгляд книга нудная. Очень затянуто и растянуто, можно смело было сократить в два раза, было бы гораздо динамичнее и интереснее. Очень отталкивало количество ляпов и каких-то нелепиц. Это просто какой-то кошмар. Самый основной и запомнившийся - каким образом Матиас понял, что у него этот самый синдром. Краткий пересказ: работает себе Матиас хорошим психиатром, бед не знает. Помогает Патрику разобраться с этим самым синдромом. И так как Патрик уже дома, то Матиас едет к нему. Встречает его жену, начинает общаться с ней, вдруг на его глазах убивают ее, затем Патрика и охотятся за ним. Матиас бросается в бегство, хочет добраться до машины, но ее обстреляли, тогда он бежит к железнодорожным путям, где едет поезд, впрыгивает в поезд. В поезде к нему подходит человек и называет его Виктор Януш. Матиас говорит, нет, мол, вы ошиблись. А тот человек, ну ладно, если вспомнишь, вот тебе моя визитка. И уходит. И Матиас начинает думать, а почему он вдруг подошел ко мне и назвал другим именем? Неужели у меня тоже синдром пассажира)этого самого бегства)? На мой взгляд, какая-то нелепица)))))))). Объяснение должно было быть более глубоким и более реальным.
Ну и еще много нелепиц, типа: убегая от личности психиатра он захватил с собой 2000 долларов. Дальше под именем Виктора Януша (бомжа) он тратит много денег на попытку раскрыть личность (ну, например, оплачивает показания свидетеля и пр). Я насчитала на первый взгляд гораздо бОльшую сумму). Ну и, имея деньги в кармане, он питается на помойке объедками, перебарывая брезгливость....С этой девицей Анаис тоже очень много каких-то неувязок....В общем все какое-то нелепое.
И, конечно, количество психов на квадратный сантиметр книги просто зашкаливало. У меня сложилось ощущение, что писатель сам немного не того)). В нормальном состоянии такое не придумаешь)))
В общем как итог, на любителя, почитать один раз можно. Рекомендовать активно не буду. Не могу сказать, что прям жалею о потраченном времени на эту книгу, нет. Но и если б я ее не прочитала, от меня не убыло бы)))))))))))))))))
7. Пол Каланити "Когда дыхание растворяется в воздухе"
Собственно, о чем книга? О нем. О враче. О том, как он учился и как начал работать врачом. Ну и о болезни. Как-то все)))
Конечно, интересно понаблюдать за происходящем в больнице с точки зрения врача. Ведь нам всем кажется, что они - кудесники, что они могут сделать невозможное...А на самом деле они обычные люди. И у них тоже бывают ошибки, на которых они учатся. Только эти ошибки стоят кому-то жизни или здоровья. Представьте себе, что во время операции головного мозга необходимо сделать надрез очень точный по размерам. А если сделаешь его глубже на 2!!! всего на 2 мм, то это повлечет за собой необратимые последствия в виде парализации речи и движения...Немного страшновато было читать про роды и про кесарево сечение. Потому что когда ты лежишь в качестве пациента, ты полностью доверяешь врачам и не видишь, что там происходит. А с их стороны это выглядит прямо скажем, не лицеприятно)
Ну и, собственно , все.
Мне не очень удобно обсуждать эту книгу, ведь человек все же умер. И конечно, ему хотелось выговориться, ему хотелось оставить что-то после себя. Но с точки зрения литературы книга, кончено, не имеет ничего достойного. Это повествование годится просто для статьи в журнале. И знаете, меня не покидала мысль, что на вот этом повествовании автора издатели просто решили нажиться, использовав два интересных и беспроигрышных варианта: рассказ врача (нам же всем интересно заглянуть в закулисье больниц) и смерть. Книга написана с большим интервалом между строк, постоянно вставляются крупные цитаты, которые присутствуют в книге...Не люблю я эти уловки.........В общем нет, советовать не буду. Если уж хочется о врачах, то лучше Хейли "Окончательный диагноз".
Вот такие итоги в этом месяце. А что у вас? Делитесь))
Загляните к Тане Ласточке, у нее интересные обзоры всегда -вот тут про январские книги
С нами читают:
Катя Резвый хомяк -прочитанное
Галя из Маруусиной каморки-прочитанное